Israel yang dikelilingi oleh negara-negara Arab
Konflik arab Israel merupakan salah satu
bukti kegagalan diplomasi disebabkan masalah ketidakkeselamatan dalaman antara negara Israel dan pihak Palestin. Hal ini
dapat dilihat dengan kegagalan perjanjian Oslo yang telah ditandatangani
di antara kedua-dua pihak. Perjanjian Oslo ini ditandatangani antara Israel
dan pertubuhan pembebasan palestin (PLO)
di Washington DC. Dalam perjanjian ini Israel di tuntut supaya
mengiktiraf PLO, berundur dari semenanjung Gaza dan JericHo dan beberapa lagi
pengunduran tambahan yang tidak dikhususkan dalam tempoh sementara selama lima
tahun. Namun antara penyebab utama kegagalan diplomasi diantara Israel dan PLO
adalah disebabkan oleh faKtor dalaman Israel itu sendiri yang mana sering
kalinya pertukaran pucuk kepimpinan Israel menyebabkan kegagalan persetujuan
yang telah ditandatangani. Keghairahan pemimpin Israel iaitu Simon Peres dalam
proses Oslo menjadi punca kepada proses perjanjian namun demikian pembunuhan
Yitzhak Rabin telah menukar pendirian beliau dari ingin menggerakkan proses
kerjasama kepada sebaliknya. Pembunuhan Rabin dan latarbelakang pembunuhan itu
menimbulkan masalah kepada Israel dalam menerusan proses perundingan yang telah
dipersetujui.
Selain itu keradikalan tentera Israel dalam dua dekat sebelumnya memainkan peranan dalam menghancurkan proses damai. Hal ini kerana ejen yang menggerakkan pembunuhan keatas Rabin juga merupakan ejen yang bekerja bagi pihak gerakan fundamentalis dalam pasukan keselamatan Israel. Sejak 1967 tentera Israel menjadi radikal disebabkan unsur ekstrem yang berkembang subur dalam masyarakat Israel. Perjanjian ini ditambah lagi Peres yang dahulunya inginkan proses perdamaian nampaknya telah mengambil langkah menggunakan kesempatan ini untuk kepentingannya. Beliau menjadi agresif dengan mengeluarkan arahan arahan pembunuhan seorang rakyat Palestin Islam radikal yang berada dibawah keselamatan Palestin walaupun pada masa itu Hamas mengurangkan operasi memerangi pihak Israel. Hal ini telah menyebabkan kepada kitaran keganasan yang baru berlaku di mana meningkatnya semula aktiviti gerakan Islam seperti serangan berani mati oleh pihak Hamas dan seterusnya merencatkan proses damai di antara Israel dan Palestin. Orang Yahudi yang berasa tidak selamat dengan keseluruhan proses damai tersebut lalu mengundi Netanyahu dan mendukung idea populisme. Akibat terdesak oleh tuntutan baru masyarakat Israel untuk keselamatan, Netanyahu menangguhkan pelaksanaan perjanjian yang telah ditandatangani oleh tampuk pemerintahan sebelumnya supaya seluruh proses itu akhirnya lenyap dan perjanjian Wye River telah menyebabkan kejatuhan Netanyahu dan di gantikan dengan Ehud Barak.
Ehud Barak yang memegang kuasa untuk mendapat jaminan keselamatan yang lebih besar kepada rakyat Israel mendakwa proses damai yang dijalankan berasaskan resolusi 242 majlis keselamatan PBB tidak memerlukan Israel untuk berundur kerana Ehud Barak mendakwa tidak pernah wujud sempadan antarabangsa yang telah dirersetujui di antara Israel dan tebing barat. Ehud Barak juga dilihat enggan melakukan sebarang pengunduran baru sehingga rangka rundingan akhir dicapai. Hal sebegini telah menyebabkan terencatnya perundingan yang telah dipersetujui diantara Israel dan Palestin.
kegagalan diplomasi di timur tengah khususnya dalam konflik arab Israel bukan sahaja dapat dilihat di negara Israel dan di pihak palestin itu namun ia juga dapat dilihat dengan peranan yang dimainkan oleh Amerika Syarikat sebagai orang tengah kepada rundingan di antara pihak Israel dengan PLO. Dasar Amerika Syarikat ini berubah-ubah dalam setiap perundingan yang telah di buat. Ia berubah daripada peranan sebagai pemudah cara, menjadi tuan rumah kepada pihak yang terlibat hinggalah kepada ‘rakan kongsi penuh’ yang menentukan kompromi dan mengenakannya keatas rakan kongsi mereka yang lemah. Secara keseluruhannya, amerika syarikat sebagai kuasa diplomatic dan politik yang merangka kompromi dan menulis surat jaminan kepada pihak yang terlibat. Kemudian, amerika syarikat menjadi hakim, juri dan pendakwa raya secara serentak.
Washington adalah pihak utama yang bertanggungjawab atas kegagalan proses Oslo kerana dasarnya yang ingin memuaskan hati Israel dan pengabaiannya ke atas pengesahan antarabangsa pasti akan membawa kepada kegagalan. Sebaik sahaja tercetusnya bantahan ke atas proses proses damai yang tidak adil itu dan Israel menggunakan helikopter yang dilengkapi senjata, kereta kebal dan kenderaan perisai buatan amerika bagi menumpaskan penunjuk perasaan palestin, setiausaha Amerika Syarikat yang pada ketika itu Madelaine Albright, mendesak mereka supaya ‘mengawal diri’ dan memuji ‘komitmen barat kepada keamanan’. Manakala Arafat dituntut supaya menghentikan perbuatan membaling batu dan mengganas.
Terdapat empat faktor mencirikan usaha diplomatic Amerika Syarikat sejak persetujuan Oslo yang ditandatangani di perkarangan Rumah Putih pada 13 september 1993. Pertama, hubungan ideology-strategi debgan Israel. Kedua, tekanan politik dalaman, terutamanya daripada pelobi-pelobi Israel, iaitu lobi paling terkenal disebabkan kemampuannya menaikkan, menjatuhkan atau menghalang kerjaya politik dan anggota kongres. Ketiga, keasyikan dengan penubuhan zon perdagangan yang dikuasai oleh Amerika Syariakat dan kerjasama keselamatan di Mediterranean timur yang disetai Turki. Keempat, memastikan masyarakat antarabangsa, penguasa undang-undang dalam negara Amerika Syarikat dam PBB tidak terlibat dalam proses penyelesaian konflik itu.
Tindakan Amerika Syarikat yang dilihat bias dalam perundingan Oslo ini dapat dilihat dengan prinsip yang diadakan oleh pihak Amerika Syariakat yang mana prinsip yang telah ditetapkan perlu dihormati sepanjang masa rundingan yang dijalankan bagi memastikan prose situ berterusan. Iaitu memastikan kestabilan dan kesejahteraan politik dan ekonomi Israel dan menawarkan sokongan penuh dan tanpa syarat kepada kerajaan Rabin, Peres dan Barak, serta mengesahkan kerajaan kepimpinan Netanyahu dan Sharon. Selain itu, Amerika Syarikat telah menerima sepenuhnya hujah keselamatan Israel dengan alasan Israel lebih tahu mengenai keselamatannya daripada pihak lain selain mengekalkan keungulan tentera Israel mengatasi gabungan semua negara lain di rantau ini. Amerika syarikat telah mengekalkan undang-undang dan kuasa tentera yang tidak seimbang di antara Israel dengan palestin supaya palestin terus bergantung kepada Israel. Selain itu, dari segi moral, Amerika Syarikat telah menunjukkan tingkah laku moralyang tidak seimbang antara Israel dan palestindengan melebihkan negara zionis yang ‘demokrasi’ dan ‘pemurah’ yang prinsip moralnya jauh berbeza daripada rakyat palestin yang ‘tidak bersyukur’ dan ‘tidak beradab’. Terakhir sekali Amerika Syarikat telah memastikan semua usaha dan tindakan yang diambil dalam proses ini diselaraskan dengan Israel terlebih dahulu sebelum ia dibawa ke meja rundingan.
Dalam konteks ini, Amerika Syarikat dilihat bukanlah ‘pendamai’ yang sebaiknya. Hal ini kerana Amerika Syarikat dilihat bersifat memaksa dalam pendekatannya dan wawasannya pula bersifat penjajah. Sikap berat sebelah Amerika Syarikat kepada sekutunya Israel kepada Palestin sebagai ‘cadangan damai Amerika Syarikat’. Apabila Palestin menolak cadangan tersebut, Washington mengatakan Palestin tidak mematuhi kandungan dan semangat kesahan antarabangsa. Selain itu Amerika Syarikat berikrar akan menyokong Israel jika Zionis mengambil ‘risiko’ yang perlu bagi keamanan, dan berjanji akan terus berada dipihak Israel jika ‘risiko’ itu dirasakan terlalu besar. Dengan kata lain Israel kebal daripada sebarang tekanan jika ia enggan melaksanakan perjanjian itu atau mencabul resolusi PBB yang menjadi asas rundingan tersebut terutamanya resolusi 242 PBB yang meminta supaya pertukaran wilayah dilakukan bagi mencapai keamanan.
Dalam proses diplomasi diantara Israel dan juga palestin, Amerika syarikat dilihat telah menggunakan ‘diplomasi memaksa’ dalam menyelesaikan masalah diantara kedua-dua pihak. Amerika Syarikat dikatakan telah memberikan janji- janji ‘ manis’ kepada Israel dan telah mengugut Palestin. Amerika Syarikat telah mengguna pakai pendirian Israel apabila ia menuntut perjanjian damai sebagai syarat pengunduran separa dan bukan pengunduran sebagai perintis jalan bagi perjanjian damai selepas 33 tahun ia menduduki Palestin. Semasa pentadbiran Clinton, beliau mengabaikan isu penempatan dan merujuk isu ini sebagai ‘tidak membantu’ bahkan ia bukanlah menghalang proses damai kerana Clinton telah meneruskan usaha damai ketika kegiatan penempatan masih diteruskan.
Selain itu, timbalan setiausaha Negara Amerika Syarikat bagi Timur Tengah, Robert Pelletreau, telah memberitahu kepada kongres bahawa peluasan penempatan, selepas perjanjian Oslo bukan lagi penghalang kepada proses damai tetapi hanya faktor yang merumitkan proses damai. Selain itu, Robert Pelletreau mengatakan peluasan penempatan tidak bercanggah dengan perisytiharan prinsip. Amerika Syarikat juga melihat peluasan penempatan oleh Yahudi di baitulmuqaddis tidak dianggap oleh kuasa hegemoni itu sebagai tindakan satu pihak yang menjejaskan keputusan rundingan status akhir. Dengan apa yang dikatakan dan tindakan oleh Amerika Syarikat ini telah menyebabkan proses diplomasi diantara pihak Israel dan Palestin amat sukar untuk diselesaikan.
Kredit to IR Batch 08/11,UMS ( artikel ini bukan hasil penulisan saya, tetapi hasil penulisan rakan-rakan sepengajian, oleh itu saya menerbitkan semula artikel ini sebagai tanda dedikasi kepada mereka )
Selain itu keradikalan tentera Israel dalam dua dekat sebelumnya memainkan peranan dalam menghancurkan proses damai. Hal ini kerana ejen yang menggerakkan pembunuhan keatas Rabin juga merupakan ejen yang bekerja bagi pihak gerakan fundamentalis dalam pasukan keselamatan Israel. Sejak 1967 tentera Israel menjadi radikal disebabkan unsur ekstrem yang berkembang subur dalam masyarakat Israel. Perjanjian ini ditambah lagi Peres yang dahulunya inginkan proses perdamaian nampaknya telah mengambil langkah menggunakan kesempatan ini untuk kepentingannya. Beliau menjadi agresif dengan mengeluarkan arahan arahan pembunuhan seorang rakyat Palestin Islam radikal yang berada dibawah keselamatan Palestin walaupun pada masa itu Hamas mengurangkan operasi memerangi pihak Israel. Hal ini telah menyebabkan kepada kitaran keganasan yang baru berlaku di mana meningkatnya semula aktiviti gerakan Islam seperti serangan berani mati oleh pihak Hamas dan seterusnya merencatkan proses damai di antara Israel dan Palestin. Orang Yahudi yang berasa tidak selamat dengan keseluruhan proses damai tersebut lalu mengundi Netanyahu dan mendukung idea populisme. Akibat terdesak oleh tuntutan baru masyarakat Israel untuk keselamatan, Netanyahu menangguhkan pelaksanaan perjanjian yang telah ditandatangani oleh tampuk pemerintahan sebelumnya supaya seluruh proses itu akhirnya lenyap dan perjanjian Wye River telah menyebabkan kejatuhan Netanyahu dan di gantikan dengan Ehud Barak.
Ehud Barak yang memegang kuasa untuk mendapat jaminan keselamatan yang lebih besar kepada rakyat Israel mendakwa proses damai yang dijalankan berasaskan resolusi 242 majlis keselamatan PBB tidak memerlukan Israel untuk berundur kerana Ehud Barak mendakwa tidak pernah wujud sempadan antarabangsa yang telah dirersetujui di antara Israel dan tebing barat. Ehud Barak juga dilihat enggan melakukan sebarang pengunduran baru sehingga rangka rundingan akhir dicapai. Hal sebegini telah menyebabkan terencatnya perundingan yang telah dipersetujui diantara Israel dan Palestin.
kegagalan diplomasi di timur tengah khususnya dalam konflik arab Israel bukan sahaja dapat dilihat di negara Israel dan di pihak palestin itu namun ia juga dapat dilihat dengan peranan yang dimainkan oleh Amerika Syarikat sebagai orang tengah kepada rundingan di antara pihak Israel dengan PLO. Dasar Amerika Syarikat ini berubah-ubah dalam setiap perundingan yang telah di buat. Ia berubah daripada peranan sebagai pemudah cara, menjadi tuan rumah kepada pihak yang terlibat hinggalah kepada ‘rakan kongsi penuh’ yang menentukan kompromi dan mengenakannya keatas rakan kongsi mereka yang lemah. Secara keseluruhannya, amerika syarikat sebagai kuasa diplomatic dan politik yang merangka kompromi dan menulis surat jaminan kepada pihak yang terlibat. Kemudian, amerika syarikat menjadi hakim, juri dan pendakwa raya secara serentak.
Washington adalah pihak utama yang bertanggungjawab atas kegagalan proses Oslo kerana dasarnya yang ingin memuaskan hati Israel dan pengabaiannya ke atas pengesahan antarabangsa pasti akan membawa kepada kegagalan. Sebaik sahaja tercetusnya bantahan ke atas proses proses damai yang tidak adil itu dan Israel menggunakan helikopter yang dilengkapi senjata, kereta kebal dan kenderaan perisai buatan amerika bagi menumpaskan penunjuk perasaan palestin, setiausaha Amerika Syarikat yang pada ketika itu Madelaine Albright, mendesak mereka supaya ‘mengawal diri’ dan memuji ‘komitmen barat kepada keamanan’. Manakala Arafat dituntut supaya menghentikan perbuatan membaling batu dan mengganas.
Terdapat empat faktor mencirikan usaha diplomatic Amerika Syarikat sejak persetujuan Oslo yang ditandatangani di perkarangan Rumah Putih pada 13 september 1993. Pertama, hubungan ideology-strategi debgan Israel. Kedua, tekanan politik dalaman, terutamanya daripada pelobi-pelobi Israel, iaitu lobi paling terkenal disebabkan kemampuannya menaikkan, menjatuhkan atau menghalang kerjaya politik dan anggota kongres. Ketiga, keasyikan dengan penubuhan zon perdagangan yang dikuasai oleh Amerika Syariakat dan kerjasama keselamatan di Mediterranean timur yang disetai Turki. Keempat, memastikan masyarakat antarabangsa, penguasa undang-undang dalam negara Amerika Syarikat dam PBB tidak terlibat dalam proses penyelesaian konflik itu.
Tindakan Amerika Syarikat yang dilihat bias dalam perundingan Oslo ini dapat dilihat dengan prinsip yang diadakan oleh pihak Amerika Syariakat yang mana prinsip yang telah ditetapkan perlu dihormati sepanjang masa rundingan yang dijalankan bagi memastikan prose situ berterusan. Iaitu memastikan kestabilan dan kesejahteraan politik dan ekonomi Israel dan menawarkan sokongan penuh dan tanpa syarat kepada kerajaan Rabin, Peres dan Barak, serta mengesahkan kerajaan kepimpinan Netanyahu dan Sharon. Selain itu, Amerika Syarikat telah menerima sepenuhnya hujah keselamatan Israel dengan alasan Israel lebih tahu mengenai keselamatannya daripada pihak lain selain mengekalkan keungulan tentera Israel mengatasi gabungan semua negara lain di rantau ini. Amerika syarikat telah mengekalkan undang-undang dan kuasa tentera yang tidak seimbang di antara Israel dengan palestin supaya palestin terus bergantung kepada Israel. Selain itu, dari segi moral, Amerika Syarikat telah menunjukkan tingkah laku moralyang tidak seimbang antara Israel dan palestindengan melebihkan negara zionis yang ‘demokrasi’ dan ‘pemurah’ yang prinsip moralnya jauh berbeza daripada rakyat palestin yang ‘tidak bersyukur’ dan ‘tidak beradab’. Terakhir sekali Amerika Syarikat telah memastikan semua usaha dan tindakan yang diambil dalam proses ini diselaraskan dengan Israel terlebih dahulu sebelum ia dibawa ke meja rundingan.
Dalam konteks ini, Amerika Syarikat dilihat bukanlah ‘pendamai’ yang sebaiknya. Hal ini kerana Amerika Syarikat dilihat bersifat memaksa dalam pendekatannya dan wawasannya pula bersifat penjajah. Sikap berat sebelah Amerika Syarikat kepada sekutunya Israel kepada Palestin sebagai ‘cadangan damai Amerika Syarikat’. Apabila Palestin menolak cadangan tersebut, Washington mengatakan Palestin tidak mematuhi kandungan dan semangat kesahan antarabangsa. Selain itu Amerika Syarikat berikrar akan menyokong Israel jika Zionis mengambil ‘risiko’ yang perlu bagi keamanan, dan berjanji akan terus berada dipihak Israel jika ‘risiko’ itu dirasakan terlalu besar. Dengan kata lain Israel kebal daripada sebarang tekanan jika ia enggan melaksanakan perjanjian itu atau mencabul resolusi PBB yang menjadi asas rundingan tersebut terutamanya resolusi 242 PBB yang meminta supaya pertukaran wilayah dilakukan bagi mencapai keamanan.
Dalam proses diplomasi diantara Israel dan juga palestin, Amerika syarikat dilihat telah menggunakan ‘diplomasi memaksa’ dalam menyelesaikan masalah diantara kedua-dua pihak. Amerika Syarikat dikatakan telah memberikan janji- janji ‘ manis’ kepada Israel dan telah mengugut Palestin. Amerika Syarikat telah mengguna pakai pendirian Israel apabila ia menuntut perjanjian damai sebagai syarat pengunduran separa dan bukan pengunduran sebagai perintis jalan bagi perjanjian damai selepas 33 tahun ia menduduki Palestin. Semasa pentadbiran Clinton, beliau mengabaikan isu penempatan dan merujuk isu ini sebagai ‘tidak membantu’ bahkan ia bukanlah menghalang proses damai kerana Clinton telah meneruskan usaha damai ketika kegiatan penempatan masih diteruskan.
Selain itu, timbalan setiausaha Negara Amerika Syarikat bagi Timur Tengah, Robert Pelletreau, telah memberitahu kepada kongres bahawa peluasan penempatan, selepas perjanjian Oslo bukan lagi penghalang kepada proses damai tetapi hanya faktor yang merumitkan proses damai. Selain itu, Robert Pelletreau mengatakan peluasan penempatan tidak bercanggah dengan perisytiharan prinsip. Amerika Syarikat juga melihat peluasan penempatan oleh Yahudi di baitulmuqaddis tidak dianggap oleh kuasa hegemoni itu sebagai tindakan satu pihak yang menjejaskan keputusan rundingan status akhir. Dengan apa yang dikatakan dan tindakan oleh Amerika Syarikat ini telah menyebabkan proses diplomasi diantara pihak Israel dan Palestin amat sukar untuk diselesaikan.
Kredit to IR Batch 08/11,UMS ( artikel ini bukan hasil penulisan saya, tetapi hasil penulisan rakan-rakan sepengajian, oleh itu saya menerbitkan semula artikel ini sebagai tanda dedikasi kepada mereka )
Tiada ulasan:
Catat Ulasan